Tegen de leugen, de multicul, de islamisering, de politiek-correcte dogma's en de volksverraders van Vlaanderen
14-02-2008
Belogen, bedrogen en verguisd
Ieder van ons heeft zijn portie moraal, waarden, omgangsvormen, ethiek en verantwoordelijkheidzin in zijn jeugd meegekregen, was het niet door onze ouders of leraars, dan was het wel onrechtstreeks door de omgeving, lees sociale controle, of de media.
We zijn gekneed, gevormd, geboetseerd, bijgeschaafd en als het moest is het erin gestampt om later in de grotemensenmaatschappij mee te draaien. Dat alles aangevuld met een flinke portie postklerikale wijsheden, en we konden de wijde wereld in.
Nu betrap ik mij erop te spreken als een verouderd monument, aangetast door de zure regen, van het soort dat de kans heeft bewust de (r)evolutie van ons samenzijn sinds mei 68 te kunnen volgen. Dat uitstervende soort is eigenlijk wel de stoorzender voor de allesgaatgoedpolitiek en andere goedweershows, gedirigeerd door konsoorten a la Slangen (whats in a name).
Wij, de stoorzenders dus, zijn nu in het stadium gekomen dat we ons bedrogen voelen. Terwijl we ons nog steeds gedragen zoals we zijn opgeleid, zien en ondervinden we een veranderde maatschappij die andere zeden heeft. Terwijl we noest onze dagtaak volbrengen worden onze huizen beroofd. De gerechtelijke macht is een instrument geworden dat de middeleeuwse tollenaars de loef afsteekt, die ons beroven zonder onze huizen te moeten binnendringen en die ons vogelvrij verklaren wat bescherming betreft.
We denken dat we als enige een verkeerd programma aangesmeerd gekregen hebben in onze opvoeding want alles loopt anders; maar wat merken we als we de krant lezen: de plegers van allerhande cultuurvreemde misdaden worden soms bij naam genoemd. Said, mohamed, jafar, die kunnen onmogelijk onze denkwijze die we met de paplepel meegekregen hebben tot de hunne gemaakt hebben. We worden bestookt met vreemde woorden die, mochten we ze niet begrijpen, praktisch dagelijks in allerhande uitzendingen aan bod komen en verklaard worden, en altijd maar over de islamcultuur. Moet deze dan onze toekomstige cultuur worden? Uitzendingen die de immigranten helpen onze taal beter te beheersen en onze cultuur bij te brengen zijn er niet. Dan denk ik, zijn die uitzendingen dan spoedcursussen emigreren, zijn er zoveel mensen die weg willen, wat was er mis met onze manier van samenleven ? Als we op basis van onze gemeenschapszin klagen over de overlast, klacht indienen of openlijk onze mening zeggen over die ongevraagde indoctrinaties, krijgen we de stempel racist. Is het onze fout dat die plegers van een ander ras zijn, of moet je van een ander ras zijn om te mogen intimideren, roven, verkrachten, vermoorden enz.? Onze ziekenhuizen zien zwart van het andere volk. Op onze vertrouwde werkplek krijgen we collegas die moeilijk onze taal spreken, die komen als ze er zin in hebben, die iedere werkdiscipline als racistisch bestempelen en met de grootste arrogantie eisen dat hun eetgewoonten en verlofdagen aangepast worden aan hun godsdienst en ook maar niet begrijpen waarom ze ontslagen worden.
In mijn jeugdjaren keek iedereen om als een neger door de straat liep, nu 40 jaar later paraderen hele hordes ingepakte vrouwen door ons straatbeeld die de propaganda helpen benadrukken. Heb ik een invasie gemist? Moeten wij weg? Of moeten we gedeprogrammeerd worden met later een flinke update. Al deze vernederingen hebben een gemeenschappelijke noemer die dagelijks de revue passeert en die beetje bij beetje onze tolerantie op de proef stelt. Islam, moslim, arabieren zijn connotaties geworden die gelinkt worden aan alle verboden uit ons strafwetboek. Deze inprenting in onze geesten kan niet meer gewist worden, dit is het enige waar het multikulexperiment wel in gelukt is, mede dankzij het centrum voor blank racisme.
Wij als stoorzenders stellen ons vragen over de verborgen agenda die de nutteloze import van immigranten rechtvaardigt en roepen luidop waarom. We roepen om politieke realiteitszin en richten ons daarom naar één (de) partij die deze catastrofe aan de kaak stelt. Daarom worden we verguisd, beschimpt, gestigmatiseerd en gebrandmerkt. WAAROM? Wij hebben de onze opgelegde multiculturele verrijking zien barsten met de jaren. Wij hebben de soap gevolgd van bepampering en de verplichte solidariteit met een achterlijke Arabische bevolkingsgroep die als resultaat enkel misdaad en onveiligheid gebracht heeft. Wij worden, ten koste van onze toekomst, aangesproken om de enorme kost te dragen voor geïmporteerd uitschot van heel de wereld, zonder dat het bijdraagt aan onze samenleving, laat staan een verrijking zou zijn.
Wij zien een samenlevingsmodel ontstaan waar enkel haat en misprijzen de gevolgenzijn van een doctrine die voorgesteld wordt als een godsdienst en waarvoor we respect en tolerantie zouden moeten opbrengen zonder er maar iets voor in de plaats te krijgen. Tenslotte zien we ook dat zij geen moeite doen om te integreren. Is bijna een halve eeuw niet genoeg om te integreren?
Verder niks om over te panikeren, de slang laat je bijten in heerlijke zoete appelen, geloof maar in de verhaaltjes en alles komt goed. Wij dus, werden belogen, worden bedrogen en zijn verguisd.
HEBBEN WE EEN REGERING NODIG?
Waarom geloven de meeste mensen dat een samenleving instort zonder een veelbelovend en tiranniek clubje aan het hoofd?
Op De bemoeienissen van de keuning, (Angeltjes) had ik gisteren ondermeer als volgt gereageerd.
Benieuwd hoe de rode regimezender over dit alles zal berichten. Hun vriendjes van Le Matin weten er weinig of niets over te schrijven zodat ik vermoed dat dit geen nieuws zal zijn voor de parasieten.
Zonder veel verwachting iets te laat afgestemd op Naast de Kwestie, ter zake een regimeprogramma. Echter zowat geen woord over de kuiperijen van Birre. Geen onderzoeksjournalistiek of grondwetscpecialisten in de studio om eens dieper in te gaan hoeveel keer deze egoïst zijn boekje te buiten is gegaan.
Er is met Guynnokio III niet meer of minder een staatsgreep gepleegd door de koninklijke poppenkast, haar entourage en de medewerking vanuit de duistere cenakels van de loge.
Na wat Le Standard maandag publiceerde over de bemoeienissen van Birre & co zou een mens al eens een spetterende uitzending verwachten maar wie mocht braafjes zijn geloofsbelijdenis in "zijn" kartel en bijgevolg bilziek belijden? Bart Depezewever.
In plaats dat het koninklijk gedrag op de rooster werd gelegd mocht Weverke zich nog eerst verantwoorden omdat hij de meubels die de Taaie gepikt had terugvroeg. Daarna nog eerst eventjes op de vingers getikt omdat er gebabbeld werd over wat er bij Zijne Geiligheid werd geroddeld.
Hebt u de uitzending niet gezien dan kan u die hier nog beoordelen.
Criminaliteit wordt in dit onland al jaren onder de mat geveegd of afgedaan als perceptie van verzuurde Vlamingen, Walen hebben daar toch geen last van gezien zij van jongs af aan leren dat stelen solidariteit is.
Om hun wanbeleid en hun gepamper van misdadigers te verdoezelen hebben ze er niets beter op gevonden om de gewone burger - lees autochtoon, eerder Vlaming - te criminaliseren.
Superboetes, op elk kruispunt flitspalen, alcoholcontroles en parkeerboetes moeten niet alleen het begrotingsgat dichten maar vooral u dagelijks herinneren welk een crimineel gedrag u wel vertoont op de openbare weg. Weeral: in Wallonië niet want er zijn nu eenmaal verschillen in ethische gevoeligheden, dixit di Pipo.
Het regime, in zijn strijd om de cijfers van -en niet- de criminaliteit naar beneden te halen, heeft nieuwe richtlijnen klaarliggen om de werkdruk bij politie en gerecht drastisch naar beneden te halen.
Aanklacht kon een eerste interne video bemachtigen hoe er dient te worden gehandeld bij een bankoverval.
Met JohanVan Hecke en Louis Michel kan een mens zich al een héél klein beetje inbeelden waarom de EU - niet Europa noch zijn bevolking - zo geliefd is door politici met "ambitie". Voor eigen gewin wel te verstaan, nietwaar Guy? Jan met de pet en Mie met de klak die zich weinig of niet inlaten met politiek - het gros van de kiezers van de "democratische" partijen - maar des te meer met sport en andere ontspanningsprogramma's zullen er niets van merken. Jan Pet en Mie klak die dan toch het nieuws enigszins aandachtig volgen ... OOK NIET, omdat onze regimepers nu eenmaal een regimepers is. De vier dikke vette nullen samen met de kwalkranten Le Standard en Le Matin op kop. Het weekblad Knack durft heel af en toe tegen die regel zondigen maar gezien ze daar verre van consequent in zijn én - zoals de Angeltjes al hebben ondervonden - zéér lange tenen hebben als ze worden geciteerd of gekopieerd leg ik er ook geen link naar ondanks een meer dan lezenswaardige Derk Jan Eppink. Maar: al te graag een bruggetje naar Griffon.
Hogervermelde wandaden zijn nog niet eens het topje van het topje van de ijsberg. Zelfs niet wat de vrienden van !UITKIJK naar voor brachten:
Jens-Peter Bonde, Deens Europarlementarier, presenteert een klein deel van de leugens en manipulaties hoe wij bedrogen worden. Deze korte video clip zou iedereen moeten zien. Zeg het voort en bedenk hoe deze zwendel te keren. De clip is een klein deel van een zesdaagse trainingsdag in Ierland. Ierland is het enige van de 27 landen waar wel een referendum over de z.g. Hernoemde EU Grondwet wordt gehouden. Dat geeft een heel klein beetje hoop dat het vod nog wordt afgekeurd.
Pieter Decrem of De Rem die tijdens de regeringsonderhandelingen in opdracht van Leterme op een stuntelige maar schandalige wijze de stemming voor de splitsing van BHV zo lang als mogelijk tegenhield heeft zijn lang begeerd postje binnen: minister van de plastieken speeltjes.
Nu hadden Verafstoot en andere duistere machtswellustelingen al beslist om eindelijk van het gezaag van de Navo af te zijn om een paar vliegerkens naar Afgaan is t dan te sturen.
Pieter de schieter mocht dit heugelijke nieuws op zijn palmares schrijven en fier als een gieter dit voor de opgetrommelde regimepers verkondigen.
t Is te zeggen: hij mocht komen aflezen wat Verafstoot had geschreven en beslist. Let op de slaafse houding van de schieter hoe hij als het ware smekend kijkt naar zijn meester met de vraag: t is toch juist wat ik hier aan het voorlezen ben?
Voor alle duidelijkheid: klassejustitie bestaat nog altijd en is officieel erkend. Waarom worden bepaalde lieden in voorarrest wél onder borgtocht vrijgelaten? Omdat die over voldoende financiële draagkracht beschikken. Klassejustitie dus met als gevolg dat het vooral dergelijke lieden zijn, met veel geld, die er in slagen vrijspraak te bekomen wegens procedurefouten of verjaring.
De juiste politieke connecties en/of lid zijn van de loge helpt ook. Ik zou een slang zijn mocht ik namen durven noemen. Vandaar staatsjustitie.
Jos Vander Velpen, sinds 2004 voorzitter van de Liga tegen de mensenrechten, is daar een mooi voorbeeld van.
Deze man heeft zich tot levensdoel gesteld om als een soort Don Quichotte te strijden tegen het Vlaams Blok/Belang. Een oikofoob avant la lettre.
Vander Velpen is de man in opdracht en met de steun van? - die de processen tegen het Vlaams Blok opstartte, in samenwerking met t paterke, met alle gevolgen vandien.
In 1994 werden enkele kopstukken (sorry, heb niet teruggevonden wie precies werd gedagvaard) van het Vlaams Blok voor de correctionele rechtbank gedaagd maar die verklaarde zich onbevoegd omdat het assisenhof bevoegd is voor persmisdrijven.
En zie, van staatsjustitie gesproken, in 1999 worden persmisdrijven gecorrectionaliseerd. Groot feest bij de vrienden van het centrum ter bevordering van haat en racisme. Pater Leman en Vander Velpen laten de champagne rijkelijk vloeien want nu konden ze een nieuwe procedure opstarten. Ditmaal tegen drie VZWs van het Vlaams Blok.
Na enkele omzwervingen vonden ze bij de Gentse (francofone) elite hun gading. Het Vlaams Blok werd gehalsrecht, LEVE het VLAAMS BELANG.
Het is ondertussen reeds meerdere keren bewezen dat de rechtspraak in bilziek maar al te vaak NIET uitgesproken wordt naar het voorbeeld van vrouwe Justitia maar al naargelang de tet van de klant: wat valt er te zuigen?
Het laatste onthutsende voorbeeld, waar zelfs de Turken van geschrokken zijn, is de zo goed als vrijspraak voor de leden van de Koerdische terreurorganisatie DHKP-C. Al kan ik niet ontkennen enige sympathie voor die gasten te hebben gezien ze strijden tegen een totalitaire staat die een volk militair onderdrukt. Mijn democratisch rechtvaardigheidsgevoel niet wat de zichzelf roemende democratische partijen bedoelen zegt mij echter dat dergelijke lieden achter de tralies behoren.
En toch: niet zozeer de uitspraak maar wel de commentaren in de regimepers zijn hemeltergend omdat er zowat alles aan wordt gedaan om de uitspraak in zijn juiste context te duiden. Nergens zie ik ook maar enige vergelijking met het arrest tegen het Vlaams Blok of zelfs Bart Debie. Wat niet meer als logisch zou zijn, denk ik.
Het Vlaams Blok werd veroordeeld omwille van een mening. Bart Debie werd veroordeeld omwille van mogelijks een sfeer van racisme te creëren.
Don Quichotte stond van contentement op tafel te springen: recht was geschied.
En wat zegt deze linkse haatzaaier nu?
De uitspraak is heel belangrijk omdat er een duidelijke grens is getrokken tussen denken en doen.
Voor mij nog maar eens een bewijs dat de hetze tegen het Vlaams Belang niet ingegeven wordt door vermeend racisme of godbetert het goedkoop afgezaagde verwijt van fascisme maar door de ondemocratische krachten van de koninklijke stelende eksters, hun slippendragers, de loge en de franskiljons in dit onland.
Als het regent in Amsterdam dan druppelt het in Antwerpen is een variatie op een gekende uitdrukking maar dan met francofone inslag.
Onze vrijgevochten noorderburen waren vaak een voorbeeld voor de schuchtere Vlaming die maar al te vaak achterna hinkte. Die van Antwerpen vingen altijd als eerste de druppels.
Zoals de blinde adoratie voor multi- en andere islamkul zich in Nederland voordoet met een Korton sjaanitair in wording voor de PVV(niet verwarren met de Pest Voor Vlaanderen), valt voor Vlaanderen het ergste te vrezen. Niet te begrijpen maar de Nederlandse maatschappij is bezig in sneltreinvaart haar verworven rechten en vrijheden te verkwanselen aan de zegeningen van de multikul, in het bijzonder de islamowieten.
Maar wat met Londen? Geldt het spreekwoord daar ook? Hopelijk niet.
Groot-Brittannië, ooit een gevreesde machtwellustige smerige veroveringsstaat, is ondertussen verworden tot een stinkkaas vol met gaten gevuld met pus. Hier en daar barst er al zo een ettergezwel open.
Enkele dagen terug mochten we vernemen dat veelwijverij met open armen en beurzen bij de Britten zal worden ingevoerd. Letterlijk!
Nu doet daar ene aarsbisschop - of moet er toch thee tussen?- uit Canterburry doodleuk een schepje bovenop door te verklaren dat het goed zou zijn om delen van de sharia in GB in te voeren.
De vooruitstrevende bisschop Rowan Williams zei in een interview met BBC-radio dat de islamitische wet, de sharia, ingezet kan worden om geschillen tussen moslims op het gebied van huwelijk en financiën op te lossen. Hij noemde de invoering ervan zelfs 'onvermijdelijk'. Hij zei dat er op dit moment al bepaalde onderdelen van de sharia onder de Britse wet worden geaccepteerd en dat het orthodoxe joden bijvoorbeeld ook al is toegestaan om in bepaalde situaties hun eigen traditionele wetten toe te passen. (De Standaard)
Terug naar de duistere middeleeuwen, dat noemen ze dan een vooruitstrevende bisschop. Nota bene, de hoogste gezagdrager na madam Queen binnen de Anglikaanse kerk. Zijn kromredenering is dat Britse moslims alleen op die manier zich helemaal Brits zullen voelen en de Britse wetten ook helemaal aanvaarden.
Letterlijk wist de dementerende aarsbisschop het volgende te zeggen: "Als we verstandig nadenken over de relaties tussen de islam en de Britse wet, dan moeten we mythes en tegenstellingen overwinnen zowel over de sharia als over de Verlichting. Maar dat kan niet zonder na te denken over het wezen van de wet. ... De sharia hangt voor haar wettigheid niet af van een menselijke beslissing of van een stemming of voorkeuren maar van de overtuiging dat ze de geest van god vertegenwoordigt. In zekere zin is hij niet af want hij is niet afhankelijk van wetten en voorschriften. De sharia bevat een vorm van jurisprudentie die steunt op geopenbaarde teksten eerder dan op een enkelvoudig systeem. De Britse maatschappij verandert en kan de ogen niet blijven sluiten voor een groeiend besef in onze samenleving dat de aanwezigheid van gemeenschappen die zich weliswaar evenzeer schikken naar de wet als de rest van de bevolking toch verbonden zijn met een ander systeem dan alleen het Britse."
Mijn verontwaardiging en walging is des te groter omdat komiek Torfs in zijn hoedanigheid van professor kerkelijk recht deze aarsbisschop in Ter Zake mocht/kwam verdedigen.
Voor het overige zijn Vlaamsbelangers staatsgevaarlijke individuen en Koerdische terroristen watjes.
Phara en bij uitbreiding haar clubje nullen op de regimezender neemt het niet dat Bart Debie mensen uitschot noemt omwille van het simpele feit dat ze nu eenmaal uitschot zijn. In deze politiekcorrecte wereld mag dit echter niet meer worden genoemd.
Het verhaal blijft boeiend. Volgens Luyckx tart dit niet maar teistert dit alle verbeelding! De twee aanvallers van de slachtoffers hadden een ijzeren staaf laten vallen en de slachtoffers hadden die opgeraapt en liepen hun aanvallers achterna. Met de staaf in hun hand botsten ze op Bart Debie & compagnie.
Tot hier het meer dan onvolledige verhaal. Maar .
Stelt u zich eens in de plaats? Alleen aan deze situatie is er méér dan stront aan de knikker. Ik ben dan ook maar een simpele bange Vlaming die het niet in mijn hoofd zou halen om schorremorrie of uitschot achterna te zitten, nota bene, met hun eigen wapen.
Kris Luyckx, advocaat, open gatlikker van het regime en verdediger van de slachtoffers van onmens en beest Debie, mocht zijn woordje bij Phara placeren. Ook de slachtoffers werden in het programma gevraagd maar omwille van hun gebrekkige taalkennis, verblijf in het buitenland of hun zwartgeldcircuit dat werd uitgedrukt als zijnde eigenaar van meerdere horecazaken (pittabars?) - waren zij in de onmogelijkheid om langs te komen.
Ik kan me niet inbeelden dat een autochtone zaakvoerder (en, laten we eerlijk zijn, ook niet bevreesd van enig zwart geld wat m.i. een must is als Vlaming tegenover de stelende bezetter en eksters ) NIET zou ingaan op dergelijk verzoek maar ik ben dan ook geen advocaat en zeker geen slippendrager van het regime.
Het was alleszins duidelijk dat Bart Debie NIET werd gevraagd. Misschien eerder gelukkig want dan was het toch weer een spelletje Een Tegen Allen.
Luyckx is al jaren op zoek naar politieke promotie en een lintje van het ondemocratische hof en waagt zich zelfs aan de leugen dat zijn slachtoffers Debie of omgekeerd niet kenden terwijl Luyckx net voordien wist te vertellen dat hij zijn cliënt al vroeger reeds meerdere keren verdedigde. Voor een van de broers had hij al een aantal burgerlijke zaken gedaan. Zo iemand loopt sowieso in de kijker me dunkt.
Het lijkt me toch wel sprekend dat géén van de slachtoffers, als het ware gesmeekt om Debie mee te helpen lynchen, niet kwamen opdagen.
Naar aloude nullentraditie kreeg Luyckx carte blanche om zijn waarheid en zichzelf te verheerlijken. Meer weten? Zie de webstek van Bart.
Dit moest ik even kwijt want ik zou het over cabaretier, clown en Tv-presentator heu professor kerkelijk recht Torfs hebben.
De aanleiding van zijn column was een studente die op een of ander catechismusexamen wist te vertellen dat Noorwegen een buurland van Zwitserland is. (een van de betere bloopers waar ook woestijnvis zijn naam aan te danken heeft)
Het betoog van zijn column was een aanklacht op de hokjeskennis van toekomstige bedrijfleid(st)ers, politici, welzijnwerk(st)ers, prof- en andere betweters: zijnde universiteitsstudenten (M/V).
Torfs had echter niet gerekend op de lange tenen van die studenten/studentinnen.
Ene Thijs Smeyers, volgens mij met roodgroene politieke ambitie, vond het nodig een recht op antwoord te publiceren en kreeg bij de vier dikke vette nullen bij Phara zijn podium met medewerking van alle tafelzitters tegen clown en beduusde Torfs.
Beduusde Torfs? Ja, omdat hij enerzijds geen weerwerk bood aan de essentie van de aanval van zijn disgenoten anderzijds gatlikkend de essentie van zijn kritiek verzweeg: het falend onderwijsbeleid. Ook in zijn column vloog hij daar dartelend om heen.
Torfs had echter in zijn column naam noch docent genoemd. De lezer kon enkel denken dat het een studente van Torfs was, wat niet het geval was.
Tafelspringer Thijs vond het echter nodig docent Luc De Fleurquin en ei zo na de studente te vernoemen. Dank zij Smeyers weet iedereen op de KUL wie Noorwegen als buurland van Zwitserland beschouwt. NIET Torfs maar Smeyers (smijters?) heeft de identiteit van de studente te grabbel gegooid! (Deze jongeman is volgens mij een typisch roodgroene politieke toekomst beschoren. Succes verzekerd!)
Maar? In plaats dat de discussie over het onderwijssysteem en/of de tegenwoordige studentenmentaliteit gaat wordt Torfs, door IEDEREEN aan tafel, beschuldigd van schending van de privacy terwijl het zelfs voor de domste lezer/kijker duidelijk is dat er nergens sprake kan zijn dat Torfs ook maar enige discretie te grabbel gooide.
Grandioos hoe Phara en leugenaar Luyckx hierop inspelen.
Mij lukt het niet maar normaal zou u hier de uitzending kunnen herbekijken.
Indien u zich aangesproken voelt dan is deze brief voor u bestemd.
Ooit dank zij het electoraal succes van het Vlaams Belang méér dan ooit was ik ervan overtuigd dat enkel een grote Vlaamse partij het tij kon keren op zowel cultureel, maatschappelijk als economisch vlak.
Ondanks beter dank zij ik elke morgen De Standaard las meer dan 25 jaar lang geloofde ik niet in die racistische partij en bleef ik mijn hoop stellen in een gedegen gestructureerde partij die bij nationale verkiezingen mij telkens overtuigde Vlaamser te zijn dan Het Vlaams Blok en de Volksunie samen.
Bij de nationale verkiezingen van 1995 heb ik voor de eerste keer in mijn leven NIET gestemd op mijn favoriete partij, de toenmalige CVP, omdat ik eindelijk inzag dat hun partijslogans niet strookten met de werkelijkheid. Met heel wat gelijkgezinden heb ik toen zware maar blijkbaar nutteloze discussies gehad over de kracht en waarachtigheid van de CVP. Ik beken dat ik toen voor de Vlaamsgezinde (godbetert) VLD heb gestemd. Het eerste burgermanifest van Guy Verhofstadt had me meer dan overtuigd. Oh, wat ben ik bedrogen en belogen geweest door die man.
Mijn overtuiging was toen al dat mijn partij (CVP voor de niet-verstaanders), wilde ze iets bereiken, consequent voor een oppositiekuur moest kiezen. Ze koos toen in haar programma maar al te duidelijk voor de macht in tegenstelling tot haar stoere taal voor de federale verkiezingen van 2007.
Eerder bij toeval de opgeblazen en zelfs georganiseerde dioxinecrisis werd de CVP bij de verkiezingen van 1999 onder de mat geveegd tot aller glorie van burgermanifestant Guynokkio. Dit jaar had ik echter de Martens in Verhofstadt doorzien en heb ik voor de eerste keer mijn stem verleend aan het toenmalig Vlaams Blok.
Ondertussen heb ik die keuze nooit verlaten. U hebt echter voor mij zéér herkenbaar gekozen voor een Vlaamse reflex, zelfs gesteund door de regimepers, van een Belgicistische partij gedragen door stoere uitspraken van een al bij al naïeve oftewel zéér lepe Yves Leterme.
Mag ik u echter, vandaag 03 februari 2008, vragen om eens ernstig na te denken over de stem die u op 10 juni 2007 heeft uitgebracht? Bij uitbreiding aan de vrienden van de N-VA?
Waarom hebt u uw stem aan Yves Leterme gegeven? Bij uitbreiding: aan Bart Dewever?
Nogmaals: waarom, denk daar eens goed over na, hebt u uw stem aan Yves Leterme, bij uitbreiding Bart Dewever, gegeven?
Indien, zoals het zich nu voor doet, u niets anders verwachtte van wat er te wachten stond, zijnde een bocht van 180 graden, dan heeft u, zoals Vandenborre: goed gekozen.
Indien, zoals het zich nu voor doet, u iets anders verwachtte van wat er te wachten stond, zijnde een bocht van 180 graden, dan moet ik u dringend doch heel ernstig vragen in de toekomst wat beter na te denken. Ik veroorloof mij u deze vraag zo cru te stellen omdat ik jaren lang dezelfde mentale fout heb gemaakt.
Mocht u mij, ondanks alles, niet helemaal begrijpen wat ik bedoel citeer ik hierbij een persartikel die de vrienden van de N-VA op hun webstek hebben staan.
Na een uitval van Elio Di Rupo aan het adres van, toen noch, Vlaams minister-president Yves Leterme, antwoordde deze laatste in alle rust en kalmte dat het vormen van een federale regering niet de eerste prioriteit is na de verkiezingen van volgend jaar (10 juni 2007). Een verdere staatshervorming waarbij belangrijke bevoegdheden inzake economische hefbomen en gezondheidszorg naar Vlaanderen komen, zijn een voorwaarde om in een federale regering te stappen. (met dank aan GOS)
Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat bij de vorige Vlaamse verkiezingen ook al werd beloofd om niet toe te treden indien B.H.V. niet werd gesplitst en ondanks alles zowel CD&V en N-VA minister- en andere postjes bezetten in die Vlaamse regering?
Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat CD&V mandatarissen nu deel uitmaken van de regering Verhofstadt III zonder dat er ook maar aan één van de gestelde voorwaarden werd voldaan?
Mag ik u, beste aangesprokene, er aan herinneren dat er van de beloofde staatshervorming niets van in huis komt?
Mag ik u, beste aangesprokene, vriendelijk doch dringend vragen ernstig, heel ernstig, na te denken over uw politiek engagement?
Het Nieuwsblad heeft het vonnis van Bart op hun stek geplaatst. Veelbetekend: op vraag van de allochtone "slachtoffers". De redactie van deze pulpkrant heeft waarschijnlijk de champagne laten aanrukken bij het aanhoren van zoveel rechtvaardigheid bij de uitspraak van dit vonnis te oordelen naar de manier waarop ze er verslag over brengt. Criminelen worden in dit land op handen gedragen, volksvrienden worden als staatsvijanden beschouwd. Vandaag nog staat te lezen dat ene Koen V. (de identiteit van deze crimineel wordt schromelijk afgedekt) rustig zijn gangetje mag gaan omdat het proces verjaart is. Hoeveel handen worden er hier boven hoeveel hoofden gehouden?
Professor moraalfilosofie Johan Braeckman heeft 200.000 euro kunnen lospeuteren om Vlaanderen terug vertrouwd te maken met de evolutietheorie van Darwin.
Neen, geen professor biologie, genetica of iets dergelijks wat logischer zou zijn maar een filosoof. In deze politiekcorrecte tijden is weggesmeten geld echter de norm.
Begrijp me echter niet verkeerd: of het nu een prof biologie of een doorgedraaide wietliefhebber als Quicky zou zijn, het is allemaal boter aan de galg.
Dat hebben ze trouwens zelf bewezen in Ter Zake. Er werd gefilmd in een of andere klas in een of andere school waar de lerares biologie het had over de evolutietheorie van Darwin. De klas, voor zover ik het correct kon inschatten, bestond voor meer dan de helft uit moslims. Op de vraag wie geloofde in deze theorie besloot de lerares dat het moslims tegen autochtonen was. Niet letterlijk maar met meer woorden kwam het daar op neer.
"Het" stond anders in de koran was de reactie van deze "jongeren". Er werd net nog niet bijgezegd - tenzij men het er heeft uitgeknipt - dat Christenen en Joden wél van de apen afstammen. Dàt is trouwens wat die "jongeren" ook wordt aangeleerd.
Dat je met 200.000 euro naïeve Bettina's nog kunt weerhouden om de korandwaasheid te geloven is misschien nog een argument om dit waanzinnig bedrag te verantwoorden.
Net zoals met de tonnen weggesmeten geld aan buurt- en andere werkers kan ik enkel tot het besluit komen dat men Vlaanderen, Nederland, heel Europa aan het verkwanselen is aan een middeleeuws herrenvolk in naam van tolerantie, verdraagzaamheid en anti-racistische multilulligheid.
Deze blog is van en voor Vlaamsnationalisten.
Links crapuul, belgicisten, lapzwansen en andere onnozelaars krijgen hier een stamp onder hun derrière en worden simpelweg de deur gewezen.
Hebt u inspiratie, enigszins talent of gewoon goesting? Stuur uw tekst door ik plaats hem dan met uw naam of schuilnaam op de blog. Graag uw naam, adresgegevens en telefoon vermelden. Deze gegevens, tenzij u het anders wenst, blijven strikt vertrouwelijk en worden aan niemand doorgegeven. Laat u maar eens goed gaan.
